Як навчити мозок працювати в нових умовах, розповіла професор Спбду, завідувач кафедри проблем конвергенції природничих і гуманітарних наук, керівник лабораторії когнітивних досліджень, доктор філологічних і біологічних наук Тетяна Чернігівська на Гайдарівському форумі. З тезами її виступу ознайомлює кореспондент «Росбалта» Анна Семенець.
«Ми потрапили взагалі в інший світ. Він текучий, прозорий, нестабільний, надшвидкий, гібридний. У ньому звалилося відразу. Автономна життя цифрового світу йде повним ходом: інтернет речей, самоорганізація мереж. Цифрова реальність вже ознака відбору в соціум. Якщо уявити собі якусь країну, яка не може собі дозволити увійти в цифровий світ, можна вважати, що її взагалі немає. Вона не гравець. Люди можуть там жити собі, кошики плести, але вони не учасники спільної справи», — зазначає Чернігівська.
«Ще одна цікава фішка — зростаюче недовіру до інформації. Я про це останнім часом багато думаю. Зараз до інформації таке ставлення, як раніше було до пліток: „Ну, хіба мало, хто що сказав? Чому я повинна вірити?“ Але фокус у тому, що це ставлення зараз звернене в бік справжніх джерел інформації», — говорить вона. Виходить, люди ще не навчилися орієнтуватися у зростаючому потоці інформації і вважають за краще не вірити нічому.
За словами нейролингвиста, цифрова реальність народжує «новий тип» людини. «Я називаю це „хомо конфузус“ або „людина в розгубленості“. Цей „хомо конфузус“ ще навіть не зрозумів, де він знаходиться. Ще не усвідомив, в яку небезпеку ми вже потрапили. Але ми не можемо відкладати рішення. Тому що це наше життя», — вважає вона.
Натомість у суспільстві йдуть абсолютно протилежні процеси. «Існує така річ як синдром відкладеної життя. Люди живуть так, як ніби зараз йде чернетку. Більше того, так виховують дітей: ти поки роби ось це і ось це, а потім, коли почнеш жити... А адже він почав жити в той момент, коли отцовкая і материнська клітина з'єдналися. Це не чернетка. Не можна 20 років людину тримати, щоб він щось там потім почав», — зазначає Чернігівська.
Настає цивілізація неробства, до якої ми теж не готові. «Що збираються робити всі ті люди, яких замінять цифрові системи? Коли мені кажуть: „звільняється простір для творчості“, це викликає у мене саркастичну посмішку. Ви що, дійсно вважаєте, що незліченні тисячі, насправді — мільйони людей, в звільнене від важкої роботи час почнуть писати мадригали і грати на лютні? Ви це серйозно? Відбудеться абсолютно протилежне. І ми не можемо робити вигляд, що це не так», — підкреслила вона.
«Я веду ось до чого. Як би ми не міркували про те, добре це чи погано — те, що з нами відбувається, це вже відбувається. Ми вже потрапили в цей світ, і шляху назад немає. Тут не потрібно кокетувати. Потрібно зрозуміти, що в цьому світі жити. Я б поставила питання жорстко. А ми взагалі плануємо ще на цій планеті жити, або ми всі позиції здаємо? Бо якщо ми їх здаємо цифрового світу, тоді нема про що говорити. Можна піти пити каву. Якщо у нас якісь плани на власне життя є, тоді треба думати, як жити тут», — вважає вона.
За словами Чернігівської, ми такі, які є, разом з усіма досягненнями і провалами нашої цивілізації, завдяки нашому мозку. «Люди живуть не лише у світі стільців, мікрофонів і апельсинів, але ще й у світах, які вони самі ж і придумали. У нас є здатність оперувати знаками: людська мова, математика, музика. У нас, дійсно, складна нейронна мережа — квадрилион сполук. Якщо почати насправді їх вважати, нам доведеться написати десятки і 85 нулів після неї. У нашій мові навіть немає слова, щоб назвати це число. Це не просто більше, ніж зірок у Всесвіті. Це більше, ніж елементарних частинок у Всесвіті. Тобто, ми повинні віддавати собі звіт в тому, що у нас знаходиться в черепній коробці», — зазначає вона.
Експерти цифрового світу кажуть, що мозок — це комп'ютер, набір алгоритмів, який ганяє собі нулі з одиницями. І що рано чи пізно вони зможуть відтворити його пристрій.
«Але хіба мозок — тільки алгоритми? Зараз ми точно знаємо, що немає. І якщо мозок — це комп'ютер, то як мінімум не один — за типом. Якась частина мозку, може, і алгоритми, і там дійсно йде цей механічний процес. Але інша частина — це аналогові речі. Не будемо зараз про поетів, художників. Але навіть Ейнштейн говорив: «Інтуїція — священний дар, а розум — покірних слуга». Він прямо пише: «Навіть якщо висновок, мається на увазі науковий висновок, виглядає як результат логічної роботи, це тільки фінал цієї роботи. Основна частина її йшла аж ніяк не шляхом рахунків-перерахунків», — зазначає Чернігівська.
Але головне, що потрібно зрозуміти: немає об'єкта, який містить інформацію. Завжди є об'єкт і той, хто читає все це. «Якщо перед нами буде лежати стародавній папірус, і не буде людини, яка вміє його прочитати, то це ніяка не інформація. Це просто фізичний об'єкт. Те, що я вычитаю звідти, залежить від того, яка в мене освіта, які у мене плани, навіщо я це читаю.
До чого я хилю? Ми не можемо стати на позицію, що люди не важливі. Люди важливі, тому що це вони організовують інформацію. Сама по собі інформація бовтається десь там, нам від неї ні холодно, ні жарко», — говорить вона.
Як поділять світ людина і комп'ютер, поки не ясно. В цих питаннях взагалі дуже багато невідомих. «Наприклад, що таке — дурна людина? Чи можемо ми стверджувати, що мозок абсолютного дурня все одно найдосконаліше у Всесвіті? Питання звучить як грайливий, але насправді це дуже серйозне питання. Якщо там все одно квадрилионы з'єднань, тоді ми можемо взагалі сказати, якою мозок розумний, а дурний? В такому випадку, ми якийсь штучний інтелект створюємо? Розумний? А що це значить? Всі тести інтелекту в основному заточені на рахунок: розумний той, хто вважає швидко. Вибачте за нескромність, але я змушена сказати: я вважаю дуже погано, але щось мені не здається, що я повна дура. Тому потрібно ділити ці речі. Ми знаємо: можна бути людиною з дуже низьким інтелектом, але з абсолютною пам'яттю. Це медичний факт.
А геніальний штучний інтелект можливий? І що це значить? Якщо вдасться щось таке створити, ми взагалі дізнаємося, що він геніальний? Дізнаємося, що він — особистість? Є у нас для цього спосіб?
Буде штучний інтелект відчувати біль, страждати, співчувати, або він буде все це імітувати? Адже в цифровому світі немає болю, ні смерті, і це кардинально змінює всю картину. Комп'ютери працюють у вимірах, в яких живе не живе — в нанометрах і наносекундах. І це ті системи, які будуть приймати рішення. І не треба тішити себе ілюзією, що все одно палець на кнопці буде людський. Це все розмови на користь бідних. В кінцевому підсумку все залежатиме від того, яку інформацію він отримає», — вважає вона.
І в той же час зараз очевидно, що готувати старого до нового світу не можна. «Це дуже важке питання. Якщо півторарічна дитина може сказати "Окей, Гугл', і система видасть йому все, що він хоче, навіщо йому приходити в клас, де погано підготовлена вчителька читає йому підручник?
Очевидно, система повинна змінитися. Ми повинні сформувати здатність жити в цифровому світі і не втратити людяність. Адже в підсумку все залежить від того, чи вдалося вам вибудувати стосунки з родиною, з дітьми, з колегами і суспільством в цілому. Повинні навчити диференціювати інформацію, протистояти стресу, виховати здатність до змін, навчити постійно вчитися. Якщо ми не свині, ми не можемо так підставити наших дітей, не підготувавши їх до того, що їх чекає», — вважає Чернігівська. Тому освіта майбутнього — це освіта розуміння, а не запам'ятовування.
"У минулому році мене запросили на сесію, яка називалася 'Нова архітектура освіти'. Я думала, що архітектура — це щось метафоричне. Але виявилося, що вона не тільки метафорична, але фізична. Фіни, наприклад, масово перебудовують будівлі шкіл. Вони кольорові, там немає стандартних аудиторій — всі вони змінюють форму. Діти вчаться то в одній, то в іншій, то лежать, то бігають. Їх навчає їх один вчитель, то інший. Весь час змінюються умови. Це дуже важлива річ. Це означає, що вони готові до змін», — говорить експерт.
«Останній, кого я хотіла б взяти до себе на роботу — це відмінник, який добре рахує. У мене для цього комп'ютер. Він все порахує сам. Мені потрібен божевільний якийсь, який не так все робить, усім заважає, якусь нісенітницю порет. З нього вийде який-небудь Нільс Бор. Точніше кажучи, він вже є Нільс Бор», — говорить вона.
Як тренувати мозок? «Він, як будь-який м'яз, має тяжко працювати. Якщо ми ляжемо на диван, і будемо там лежати півроку, то ми не зможемо встати. Якщо мозок буде читати ідіотські журнали, спілкуватися з дурнями, слухати легку безглузду музику і дивитися тупі фільми, то не на що скаржитися. Моя відповідь така: щоб мозок важко працювати. Важко — ключове слово. Мозку має бути важко. Книга, яка може бути для кого-то легка, але для вас вона складна. Фільм, який ви не розумієте. Значить, ви будете думати, читати критику. Або спектакль, де не ясно: що хотів сказати режисер. В такому випадку мозок буде зайнятий роботою. Не потрібно шукати трюки, які покращують мозок. Їх немає. Ці трюки — саме життя», — підкреслила Чернігівська.
via: philologist
