Ми повинні ставити цілі, відповідні нашої особистості.
В квітні 1958 року 22-річний Хантер Стоктон Томпсон, найбільш відомий як автор роману «Страх і відраза в Лас-Вегасі», написав листа своєму другові Юму Логану, який звернувся до нього за порадою.
Що робить його відповідь більш глибоким і цікавим, так це той факт, що тоді ніхто не знав, що Томпсон стане одним з найбільш важливих письменників 20-го століття. Його уявлення про життя мали гіпотетичний характер – вони були зумовлені вірою.
Якщо правда, що наші переконання стають нашою реальністю, то приклад Хантера С. Томпсона – це один з кращих прикладів, реалізованих в житті.
Можливо, його погляди надихнуть вас:
22 квітня 1958 року, Перрі-стріт, 57 Нью-Йорк
«Дорогий Юм,
Ти просиш ради: як це властиво людям і як же це необачно! Давати поради людині, яка запитує, що робити зі своїм життям, – значить мати щось дуже близьке до эгомании. Вказати людині на правильну основну мета – направити тремтячий палець в потрібному напрямку – таку відповідальність візьме на себе тільки дурень.
Я не дурень, але я поважаю щирість, з якою ти питати мого ради. Прошу тебе, читаючи мої слова, пам'ятай, що все поради – це породження людини, що їх дає. Що вірно для одного, може обернутися бідою для іншого. Я не бачу життя твоїми очима, а ти не бачиш її моїми. Якщо б я спробував дати тобі конкретну пораду, це було б, немов сліпий веде сліпого.
«Бути чи не бути, ось в чому питання.
Гідно ль миритися під ударами долі,
Іль треба надати сопротивленье
І в смертельній сутичці з цілим морем лиха...» У. Шекспір
Питання насправді виглядає так: варто просто плисти за течією, або необхідно йти до мети? Це вибір, який свідомо чи несвідомо повинен зробити кожен з нас в якийсь момент свого життя.Так мало людей це розуміють! Подумай про будь-коли-небудь прийняте рішення, яке вплинуло на твоє майбутнє. Я можу помилятися, але думаю, вибір, хоч і побічно, завжди стояв між двома речами, які я згадав: плисти за течією або йти до мети.
Чому б не плисти за течією, якщо у тебе немає мети? Це вже інше питання. Безперечно, краще насолоджуватися плаванням, ніж плисти в невідомості. Але як же людині знайти мету? Не повітряний замок в хмарах, а щось реальне й відчутне. Як людина може бути впевнений, що це не «карамельні скелі», принадна солодка мета, яка має мало смаку і мало сенсу?
Відповідь і, в якомусь сенсі, трагедія життя в тому, що ми прагнемо зрозуміти мету, а не людини. Ми ставимо перед собою завдання, що вимагає певних дій: і ми це робимо. Але ми пристосовуємося до вимог концепції, яка втрачає чинність. Припустимо, в юності ти хотів стати пожежником. Я більш ніж впевнений, що ти більше не хочеш ним бути.
Чому? Тому що твої погляди змінилися.
Не пожежний змінився, а ти інший. Кожна людина – це сума його реакцій на життєвий досвід. З новими і все великими враженнями ти стаєш іншою людиною, а, отже, твої погляди змінюються. Це триває знову і знову. Кожна реакція являє собою процес навчання; кожне значне враження змінює твої погляди.
Наскільки нерозумно було б постійно коригувати своє життя під вимоги мети, на яку ми щодня дивимося з різних кутів? Що в такому разі ми сподіваємося нажити крім скаче неврозу?
Отже, відповідь у тому, що не треба мати справу з цілями, принаймні, з істотними. Щоб грунтовно розписати цю тему, була б потрібна пачка паперу. Одному Богу відомо, скільки книг написано на тему «сенс життя людини» тощо, і тільки Бог знає, скільки людей на цю тему обговорювали. Мало сенсу в моїй спробі розповісти про це у двох словах, так як я перший готовий визнати у себе відсутність підготовки, щоб зводити сенс життя одного-двох пунктів.
Я буду триматися подалі від терміна «екзистенціалізм», але ти май на увазі, що це свого роду ключ. Спробуй почитати «Буття і ніщо» Жан-Поля Сартра або невелике твір під назвою «Екзистенціалізм від Достоєвського до Сартра». Це просто пропозиції. Але якщо тебе влаштовує, хто ти є і чим займаєшся, то відкинь ці книги подалі. (Не варто будити сплячу собаку.) Але повернемося до відповіді. Як я сказав, наша прихильність матеріальної мети в кращому випадку представляється нерозумною. Тому ми не прагнемо бути ні пожежними, ні банкіри, ні поліцейські, ні лікарями. Ми прагнемо бути самими собою.
Але не зрозумій мене неправильно. Я не маю на увазі, що ми не можемо бути пожежниками, банкірами або лікарями. Я маю на увазі, що ми повинні ставити цілі, відповідні нашої особистості, а не примушувати особу відповідати меті. В кожній людині об'єдналися спадковість і навколишнє середовище, щоб провести істота з певними здібностями і бажаннями, в тому числі з глибоко вкоріненою потребою працювати так, щоб його життя була осмисленою. Людина має бути кимось; він повинен мати значення.
Наскільки я це розумію, формула працює приблизно так: людина повинна вибрати шлях, який дозволить його здібностям реалізуватися з максимальною ефективністю в бік задоволення власних бажань. При цьому він задовольняє потреби (виявляючи свою особистість, працює за шаблоном у напрямку до поставленої мети) і уникає неприємностей на шляху реалізації свого потенціалу (вибираючи шлях, який не обмежує його в саморозвитку). При цьому він уникає страху побачити, як його мета втрачає чарівність по мірі того, як він до неї наближається (не налаштовує себе для задоволення запитів того, що він шукає, а прогинає свою мету, щоб вона відповідала її здібностям і бажанням).
Коротше, він не присвячує своє життя досягненню заздалегідь визначеної мети, а швидше обирає спосіб життя, який, як він точно знає, доставить йому задоволення. Мета повністю другорядна: ключове значення має процес рух до мети. Здається, майже смішно говорити, що людина повинна діяти за шаблоном, який він сам для себе обрав. Якщо ж дозволити іншій людині визначити твої цілі, це означає відмовитися від одного з найбільш важливих аспектів життя – від акту волі, який і робить людину особистістю.
Давай припустимо, що у тебе є вибір з восьми шляхів (всі вони, звичайно, заздалегідь визначені). І давай припустимо, що ти не бачиш реальної мети ні в одному з них. Тоді – і в цьому суть всього, що я сказав, – ти повинен знайти дев'ятий шлях.
Природно, це не так просто, як здається. У тебе була відносно обмежена життя, ти вів вертикальне, а не горизонтальне існування. Тому нескладно зрозуміти, як ти себе відчуваєш.
Але людині, яка зволікає з вибором, дістанеться вибір, зроблений обставинами.
Тому, якщо зараз ти серед розчарованих, то тобі нічого не залишається, крім як прийняти все як є, або всерйоз шукати щось інше. Але остерігайся пошуку мети. Замість цього шукай спосіб життя.
Подумай, як ти хочеш жити, а потім подивися, що ти можеш зробити, щоб заробити на життя в рамках такого способу життя.
Але ти скажеш: «Я не знаю, де шукати, я не знаю, що шукати».
І в цьому суть. Чи варто відмовлятися від того, що я маю, щоб шукати що-то краще? Я не знаю, чи це так? Хто може прийняти таке рішення, крім тебе? Але, навіть вирішивши почати пошуки, ти пройдеш довгий шлях до свого вибору.
Якщо я не зупинюся, то напишу книгу. Сподіваюся, що це не так заплутано, як здається на перший погляд. Май на увазі, що це мій погляд на речі. Я думаю, що він цілком застосовний в цілому, але ти можеш не погодитися.
Кожен з нас повинен створити власні переконання – свої я виклав.
Якщо яка-небудь частина з них здається тобі, що не має сенсу, обов'язково зверни на це мою увагу. Я не намагаюся відправити тебе на пошуки Вальгалла, а лише вказують, що немає необхідності приймати вибір, нав'язаний тобі життям. Ніхто не зобов'язаний робити все життя те, чого він не хоче. Але знову ж, якщо те, що ти робиш, тебе надихає, то всіма силами переконай себе, що ти повинен цим займатися. Ти будеш не один.
На цьому поки все,
раніше твій друг, Хантер»
Людині, який зволікає з вибором, дістанеться вибір, зроблений обставинами. (Хантер С. Томпсон)
